(资料图)

这个“五一”假期，为了配合杭州延安路和平海路交叉口斑马线设置的变化，西湖边的“最美人墙”队形由原先的“二”字形变为“X”形。在获得网友点赞的同时，也有人认为这是在“作秀”“浪费人力”，甚至还有人说，参与人墙服务的志愿者都是“有报酬的”。对此，“最美人墙”负责人作出了回应。回应廓清了一些不实传言，也谈到了设立“最美人墙”的价值所在。此处临近西湖，人流量非常大，特别是在节假日期间，更是人潮汹涌。设立“最美人墙”，既为行人，特别是不熟悉杭州路况的游客提供方便，也有利于塑造城市形象，可谓一举多得。

既然如此，“最美人墙”为何备受质疑？哪怕当相关负责人作出耐心答疑，仍有一些网友揪住不放，比如有网友称：作秀！挺费人的……

其实，至少在便利游客出行这一点上，“最美人墙”有其存在价值。有了这个共识或前提，就应肯定其意义。诚然，只要有利于绝大多数人的利益，符合城市定位，就应该不惧人言，勇敢向前走。

有质疑声不可怕，在舆论多元化的时代，做任何事情都可能有赞有弹。希望做了一件好事便迎来所有人的支持，清一色的叫好声，并不切合实际。在质疑声中，有善意的，也有个别的吹毛求疵，尽管都属于网络表达，但不可过于在意找茬式质疑。不妨作一假设，如果当地相关部门撤掉“最美人墙”，一旦出行人员拥堵，势必也有人跳出来大声挞伐。如果干事创业受这些人所摆布，就会左支右绌，疲于奔命，什么事都干不成。在这里要给志愿者点个赞。据了解，“最美人墙”是一个为了维护交通秩序、提升城市形象的公益活动，其中的志愿者大多是自愿报名的高校学生及社会人士。他们工作量不小，干的事不少。那些大放厥词者，与其不负责任地质疑，不如加入到志愿者的行列，像他们那样有担当，在承担公共服务、维护公共利益等方面尽到应尽的责任。当然，不是反对网友批评，更不是说不能质疑。对一些富有建设性意义的质疑，当地相关部门完全可以吸纳。比如，可通过优化治理来提升“性价比”，以较少的人力成本来取得更大的治理效果。像目前这种做法，固然给人力量感，但投入人员确实偏多，一味让志愿者无偿付出，也难以恒久。再比如，有人建议在道路设置、天桥配套方面可以采取更有效做法，以提高效率。需要厘清的是，“最美人墙”被质疑，也与流量“反噬”有关。一开始设立“志愿者手拉手”文明交通劝导，游客点赞，行人表扬，这很正常。但是，一旦贴上“最美人墙”的标签，很容易引发质疑。这个人墙到底是不是最美的？为了打造“最美人墙”，付出了多少成本？既然有心力为“最美人墙”升级，何不采取更直接更彻底的方式解决拥堵？“最美人墙”受质疑，耐人寻味，也让人浮想联翩。人气上来了，有好评也会有差评，不可能有口皆碑。面对不同声音，要包容，要理性，也要冷静。认准了方向、找对了路径就坚持下去，如公众意见有可取之处，也可进一步优化。

（红星新闻特约评论员 秦川）